@dzrzrd parli di Windows 7 a 64bit vs Vista 64Bit?
Se si ci tengo a precisare che Windows 7 a 64Bit sul mio sistema, simile a quello del tuo amico, gira più lento della versione a 32.
La reattività di Windows 7 è a mio avviso innegabile, soprattutto con macchine non decisamente di ultima generazione. Sul pc di lavoro un Pentium 4 2.4GHz funziona quasi come sul mio pc di casa.
Non è solo una sensazione ma qualcosa di pratico: l’accesso al disco è più veloce, il pannello di controllo è organizzato meglio, si auto-installa (quasi) tutte le periferiche di sistema, è retro compatibile, in una parola: funziona!
Funziona come dovrebbe funzionare, o forse meglio come uno si aspetterebbe che funzioni.

Personalmente ho installato XP Vista e 7 e per come stanno le cose ora, XP avrà ancora l’Estate per rimanere sul mio pc, ciò non toglie che abbia fatto il suo sporco lavoro, forse anche per troppo tempo.

Aggiungo una domanda interessante al “Ma dove è finito…”
Scusate, Mi metto offtopic da solo, ma non so dove scriverlo… ma visto che la RC di 7 è già disponibile da un po’, quanti di voi hanno provato a contare i 19 secondi all’avvio boot di 7 millantati all’atto dell’introduzione concettuale l’anno scorso???
Sarà anche la RC ma sulla macchina ultra pompata di un mio amico con Intel i7 8 GB di DDR3 e SLi, la versione di 7 a 64bit non batte Vista che già è sufficientemente veloce…
Davide e Giorgio che ne dite voi? Avete provato a contarli i secondi o aspettate la release definitiva?
Grazie ancora per l’attenzione.
dzrzrd

Buongiorno a tutti,
Prima di tutto ringrazio Giorgio e Davide per aver soddisfatto la mia curiosità personale (e credo anche quella di molti lettori)
@ Giorgio Panzeri: non ho mai detto che sei stato tu a dire che Vista è il prodotto fallimentare, “Ci mancherebbe altrove” come disse il buon Totò. Tanto più che non avendo mai letto quell’articolo del Times sono andato a leggermelo prima di postare e grazie al link dal vostro sito.
@ Davide: devo essere sincero, non condivido del tutto l’affermazione sulla pesantezza basandomi sull’esperienza personale, in quanto prima di metter Vista sulla mia macchina in RAID mirror, avevo avuto modo di testare Vista su un laptop ACER con un Pentium old generation (non un Core2!) e 512 MB di RAM della vicina di casa (computer comprato nuovo eh, intendiamoci!) e quindi aver visto girare Vista Home 32bit perfettamente e senza rallentamenti con Office installato e niente antivirus. Per uso domestico Vista va bene quanto XP se non meglio!
@ 7MFV: era proprio quello che volevo sentire, l’esperienza di qualcuno che ci ha sbattuto la testa in azienda per configurare reti/server client/host ecc… GRAZIE!
————————————
Concludo dicendovi che: Le uniche due persone a cui ho sentito dire “WOW” (ricordate il claim di tutte le pubblicità di VISTA che hanno tappezzato Milano all’epoca del lancio?) sono stati i miei genitori, e sentirmi chiedere il “bis” del tipo “fammelo rivedere, che figata” quando ho fatto il giochetto dello sliding delle applicazioni con tasto Windows+Tab…
Ciaoz
dzrzrd

Allora io devo essere onesto sino in fondo, a parità di HW tra seven e vista NON ho notato nulla che mi faccia dire accidenti, è sicuramente un sistema rifatto da zero, vale i soldi di un Upgrade…

Mi spiace, ma tutto questo hipy che si sta creando attorno a questo sistema operativo è fuori luogo.

La verità è che il vero cambiamento è stato VISTA.
Il problema per ms è che nessuno lo ha capito.

Lungi da me nel difendere MS (da quando ho conosciuto linux mi si sono aperte altre porte), ma Seven, a mio parere è solo una minor relaese atta a modificare in positivo gli introiti dalle parti di Redmond.

Il mio pc è nato TRE anni fa e l’ultimo aggiornamento è stato un nuovo unico HD sata II da 320 gb, partizionato debitamente per ospitare anche linux (che uso sempre più) e la partizione archivio.
Cambiato questo componente, spesso sottovalutato, è RINATO ANCHE VISTA.
Niente frullamenti, niente tempi morti etc.
Il resto del mio pc?
Un modestissimo athlon 64 3.2 SINGLE CORE
2 gb di ram ddr 400
una scheda video da 38 € dx 10 nvidia 8400
e una scheda madre asus all’in one con chipset nforce 430 e video integrata sulla scheda madre 6150 (che naturalmente è disattivata).

Salve a tutti.
Io uso Vista da giugno del 2007 avendolo acquistato con un notebook con intel t5500 e grafica nvidia7600 e 2gb di ram.
Che dire, il sistema con il sp1 funziona bene senza rallentamenti ma e’ “faticoso”, abituati ai percorso di xp, l’esperienza utente si e’ complicata invece di semplificarsi. Per Impostare gli indirizzi ip ad esempio si devono aprire tre finestre quando prima bastava fare doppio click sulla icona nella systry. Windows7 fa un passo verso la semplificazione di questi aspetti che sono quello che saltano subito all’occhio dell’utente e ne fanno esprimere giudizi posotovi o negativi.
Uma volta provato seven e’ difficile tornare indietro mentre da vista a xp la tentazione era molto forte.

Innanzitutto non sono io ad aver definito Vista come la tecnologia più fallimentare degli ultimi 10 anni ma l’autorevole Time…
Quello che però è importante è che Vista non doveva essere l’evoluzione di XP ma un nuovo e rivoluzionario sistema operativo. Nelle premesse doveva avere tecnologie, come il nuovo file system, che lo ponevano come punto di riferimento. Invece, tutte le parti rivoluzionarie sono sparite, e non sono mai state rilasciate e, soprattutto prima del service pack 1, ha dimostrato limiti che non potevano essere giustificati dalla sola nuova interfaccia grafica. La rivoluzione aspettata si era gonfiata.
Vi faccio un esempio personale: dopo che ho aspettato un’ora e mezza per copiare 200 MB di foto per il giornale dalla rete aziendale, l’ho disinstallato e sono ritornato al vecchio e meno stabile XP. La bella interfaccia grafica non poteva ridurre così la mia produttività… Dopo il service pack 1 l’ho reinstallato, ma non nego che mi è sempre rimasto il dente avvelenato per ciò che poteva essere e non è mai stato.
Windows 7 non parte con queste aspettative. E’ da sempre stato presentato come un sistema operativo stabile, veloce, più sicuro dei precedenti e con un’interfaccia gradevole. L’evoluzione funzionale di XP (anche se il motore è quello di Vista). Ebbene, risponde alle aspettative. E’ una bella evoluzione senza avere nulla di “rivoluzionario”, un buon sistema per chi lavora tutto il giorno con il computer.

Giorgio buonasera,

direi che sono uno tra i pochi “utonti soddisfatti” di questo ritardo (Vista SP2). Recentemente ho acquistato un notebook con CPU Intel P8400 e scheda video Intel 4500HD, ho reinstallato Vista HPE da DVD retail senza nessun fronzolo e non sono più riuscito ad avere un sistema stabile (nonostante io abbia applicato gli ultimi driver video).

Grazie al ritardo di Microsoft nel rilasciare il secondo Service Pack, ho deciso di installare Windows 7 RC e… MERAVIGLIA, tutto ha iniziato a funzionare a meraviglia, anche i tasti multimediali che, nemmeno con le apposite utilities del produttore, ero riuscito a far riconoscere a Vista.

Il Re è morto (finalmente), VIVA IL RE!

Mah io ho installato Vista sin da subito, e devo dire grosse differenze ci son state (alcune positive, altre negative), soprattutto tra la versione sp0 e sp1…in effetti al momento dell’uscita Vista era pieno spigolosità, gli hardware in genere un passo in dietro rispetto alle reali necessità del sistema operativo mentre le attese per l’uscita erano enormi.
Facendo le somme non trovo Vista così male, certo è che alcune cose come la connessione wireless che si connette solo quando vuole, se il tempo fuori è bello e poi l’accesso ad alcuni supporti HD esterni estremamente lento, sono pecche che fin ora il team di Billy non è riuscito a risolvere.
ciao

Mi sembra di essere un disco rotto ormai, ma il punto non e’ tanto se Vista sia un buon sistema operativo o no (io uso da quasi un anno la versione home premium a 64 bit su un laptop con 4GB di ram e core 2 P8400 e devo dire che mi trovo molto bene). Il punto focale e’ che il sistema non porta notevoli miglioramenti da un punto di vista tecnologico: il registro di sistema e’ ancora li’, i problemi di sicurezza sono invariati, le prestazioni, almeno al momento dell’uscita di Vista, non erano paragonabili al buon vecchio XP e non lo sono tuttora con meno di 2GB di RAM (ovvero il sistema non e’ ottimizzato meglio di XP).
Aggiungiamo a questo il momento storico: Vista non era chiaramente maturo al momento dell’uscita. Problemi di retrocompatibilita’ e lentezza ne hanno segnato per sempre l’ingresso nel mondo dei sistemi operativi, offuscandone le reali potenzialita’.
Aggiungo che con Windows 7 sembra che quanto meno i problemi relativi alla compatibilita’ e alle prestazioni siano stati risolti, mostrando la via per guadagnarsi la simpatia degli utenti.
Infine, non posso che paragonare Vista alla concorrenza: MacOS X e’ davvero il sistema operativo piu’ avanzato al mondo, come reclama la pubblicita’ e migliora notevolmente in stabilita’, funzionalita’ e prestazioni di versione in versione, mentre vista al momento dell’uscita sembrava decisamente un passo indietro.

Data la domanda diretta rispondo in via del tutto personale: uso Vista da novembre 2006 sia sulle macchine di “lavoro” sia sulla mia personale domestica.
Dopo 30 mesi (eh si, ormai Vista ha 2 anni e mezzo) posso benissimo fare il punto della situazione; Vista (dopo una serie di patch correttive e soprattutto il SP1) funziona decisamente meglio di XP sulle macchine di ultima generazione.
Il difetto imputato a questo sistema è la difficoltà a “girare” su sistemi più datati, con ad esempio 1 Gbyte di Ram (quantitativo che a novembre 2006 era decisamente più diffuso rispetto a valori superiori). XP in quel contesto funziona meglio.